オフショア開発の予算は、企業の開発ニーズや契約形態によって大きく異なります。
この記事では、各契約形態ごとの予算の相場や、開発規模に応じたコストの違いを詳しく解説し、最適なオフショア開発の選び方を紹介します。
これらに当てはまる方におすすめの記事になっています。これを読めばオフショア開発を行う際の予算立ての参考になるだけでなく、最適なパートナー選びに役立つことでしょう。
下のグラフはオフショア開発案件の予算の割合です。これを見ると各予算帯でばらつきがあることがわかります。
実はそれもそのはず。オフショア開発は契約形態によって予算が大きく変動するのです。
そこでここからは各契約形態ごとの予算の割合を見ていきます。
まずは「請負」の契約形態。「請負」契約というのは、プロジェクトごとに開発依頼を行う契約です。
開発チームは、決められた納期・工数にしたがって、依頼されたプロジェクトの開発を行います。
予め要件定義を行い、納期、工数、求める品質を明確にできるので、コミュニケーションを頻繁に取らずとも、依頼通りに開発を進められる可能性が高いという特徴があります。
そんな請負形態ですが、501万円〜1000万円の規模がボリュームゾーンとなっています。
そして300万円以下の開発は全体の30％以下となっています。
このことからコスト削減を目的として利用されていたオフショア開発ではあるものの、300万円以下の案件は少なく今やコスト削減よりもリソース確保としての側面が強くなっていることがわかります。
実際オフショア開発国では、現地の単価が上昇しています。
以前のようなコスト削減だけを目的にしたオフショア開発では、納得のいく結果にはならないかもしれませんね。
合わせて読みたい＞＞【最新動向】ベトナムオフショア開発の人月単価相場【結論：コストもレベルも高まっている】
続いて「ラボ型」契約をみていきましょう。ラボ型契約とは基本的にある 一定期間(半年〜1年)の間、お客様の専用のチームを用意し開発を行うという契約形態のことです。
以下のようなメリットがあるため、近年人気となっています。
ラボ型の契約の場合、月ごとの予算が設定されている場合がほとんどです。51〜200万円がボリュームゾーンとなっていて、ラボ型契約ではこの規模感が主流だということがわかります。
ラボ型契約ではマネジメントの難しさが特徴です。
オフショア開発に慣れていない企業 がうまく活用できず、プロジェクトが失敗してしまうケースも少なくありません。
そのた め、近年はまずは請負型からスタートさせ、徐々にラボ型に移行していくのがセオリーでし た。
しかし、近年ラボ契約が増加傾向にあり、オフショア開発の導入・スタート期を終え、継続的な活用が進んでいると言えるでしょう。
101〜200万円はおそらく3~4名ほどのチーム、201〜300万円は5名以上のチームであることが想定されます。
このことから101〜200万円の予算の企業はスモールスタート、201〜300万円の予算の企業はある程度のオフショア開発実績を持っている可能性が考えられます。
下のグラフはオフショア開発を発注した企業に対して実際の予算規模を集計した結果です。
先ほどのグラフ同様、価格帯にばらつきがあります。
ボリュームゾーンは年間 500〜2000万円の予算規模ですが、年間1億円以上を発注しているオフショア開発企業も目立ちます。
また下記のグラフから、オフショア開発を活用して3年未満の企業の割合が30%以上あることがわかります。
オフショア開発への取り組みを開始する動きが盛んであることが伺えます。
いかがでしたか。本日は「オフショア開発白書」を元にオフショア開発の予算について見ていきました。
オフショア開発の予算は契約形態からもバラツキがありますが、ラボ型契約では51〜200万円がボリュームゾーンとなっていましたね。
コスト削減が目的だったオフショア開発ですが、現在はリソース確保の要素が強くなっていることがわかりました。
そんなオフショア開発、複数の企業から検討していくのがおすすめです。
お客様のご要望をヒアリングして、適切な人材をスピーディーに確保できるチョータツご存じでしょうか。
研究開発支援やDX化支援などさまざまな依頼に柔軟に対応していくことが可能です。多くの企業様にご利用いただいています。
人材調達にお悩みの方、オフショア開発のラボ型開発に興味がある方は、ぜひこちらから資料のダウンロードをしていただければと思います。
長年運用されてきた基幹システムは、企業活動を支える重要な存在である一方で、技術的負債の蓄積、保守人材不足、クラウド対応の遅れ、ブラックボックス化など、さまざまな問題を引き起こしています。 従来のマイグレーションでは、既存システムの解析からコード変換、データ移行、テスト、カットオーバーまで、多くの工程を人手に依存していました。 こうした背景の中、注目を集めているのが「AIレガシーマイグレーション」です。 この記事ではAIレガシーマイグレーションについて、どんな特徴があるのかやその強みに着目をしていきたいと思います。 AIレガシーマイグレーションが気になる方 製造業の方 DXをすすめたい企業の方 これらに当てはまる方におすすめの記事となっています。これを読めばAIレガシーマイグレーションがどう言ったものかがわかるのはもちろん、DEHAのAIレガシーマイグレーションについてもわかりますよ。 (more…)
近年、企業のIT戦略やシステム開発において「AI Native（AIネイティブ）」という言葉が急速に注目を集めています。 この記事ではそんなAI Nativeについて、その概要やメリットなどを紹介していきます。 AI Nativeが気になる方 システム開発をお考えの方 社内にIT人材が不足している方 これらに当てはまる方におすすめの記事となっています。これを読めばAI Nativeが何かがわかるのはもちろん、導入するべき理由が丸わかりですよ。 (more…)
IFS Cloudは、スウェーデン発のグローバルERPパッケージであり、ERP、EAM（設備資産管理）、SM（サービス管理）を統合的に提供する統合プラットフォームです。 本日はそんなIFS Cloudについて主要モジュールを解説します。 IFS Cloudに興味がある方 ERPをお探しの方 製造業の方 これらに当てはまる方におすすめの記事となっています。これを読めばIFS Cloudについてわかるのはもちろん、IFS Cloudの強みまで丸わかりですよ。 (more…)
企業のDX推進が本格化する中で、ERP（基幹業務システム）の役割は単なる業務管理ツールから、経営基盤そのものへと変化しています。 その中で、世界的に注目されているクラウドERPが IFS とOracle Cloud ERPです。 どちらも世界トップクラスのERPとして高く評価されていますが、実際には設計思想や得意分野が大きく異なります。 IFS Cloudは「現場・設備・サービス」を重視したERPであり、製造業やインフラ産業との相性が非常に高いことで知られています。 一方のOracle Cloud ERPは、「財務・経営統制・グローバル管理」を重視したERPであり、多国籍企業や大企業における経営管理基盤として強みを発揮しています。 そのため、「どちらが優れているか」という単純な比較ではなく、「自社の業務や経営戦略にどちらが適しているか」を見極めることが重要になります。 この記事では、IFS CloudとOracle…
製造業や建設業、航空・防衛、エネルギー、サービス業など、複雑な業務を抱える企業にとって、ERPシステムは単なる基幹システムではなく、経営そのものを支えるインフラとなっています。 しかし近年、多くの企業で従来型ERPの限界が顕在化しています。そのような中で注目されているのが、クラウド型ERPへの移行です。 この記事では、「IFSクラウドへ移行すべき4つの理由」というテーマで、IFS Cloudがなぜ多くの企業に選ばれているのかを詳しく解説します。 IFSクラウドに興味がある方 製造業や建設業の方 従来型ERPをお使いの方 これらに当てはまる方におすすめの記事となっています。これを読めばIFSクラウドへ移行すべき理由がわかるだけでなく、経営改革の視点からIFS Cloudの価値を整理することができますよ。 (more…)
製造業を取り巻く環境は、ここ数年で大きく変化しています。原材料価格の高騰、サプライチェーンの不安定化、人手不足の深刻化、さらにはDXの加速など、企業にはこれまで以上に迅速かつ柔軟な意思決定が求められています。 こうした中で注目されているのが、企業の基幹業務を統合・最適化するERP（基幹業務システム）の再構築です。 その中で、多くの製造業が比較検討しているのが「IFS Cloud」と「SAP」です。いずれもグローバルで高い評価を受けているERPでありながら、その強みや設計思想は大きく異なります。 そのため、「どちらを選ぶべきか分からない」「自社に合うのはどちらなのか判断できない」といった悩みを抱える企業も少なくありません。 この記事では、そんなIFS CloudとSAPを「製造業」という視点から徹底比較し、それぞれの特徴や強み、導入時のポイントを分かりやすく解説します。 製造業の方 IFS CloudとSAPに興味がある方 グローバルERPの導入を検討している方 これらに当てはまる方におすすめの記事となっています。これを読めばIFS CloudとSAPの違いがわかるだけでなく、「どのような企業にどちらが適しているのか」がわかりますよ。 (more…)